Российский рынок минеральных удобрений, в отличие от рынков семян и средств защиты растений, можно назвать одной из самых неосвоенных аграрных сфер. Согласно статистическим данным, объём вносимых в почву удобрений ежегодно увеличивается, тем не менее количество применяемых в россии удобрений продолжает оставаться крайне недостаточным: по расчётам учёных, хозяйства вносят втрое меньше необходимого для поддержания плодородия почв. Дело, очевидно, состоит не в нехватке «химии», ведь наша страна входит в пятерку лидеров по производству минеральных удобрений, а в том, что российские «колоссы» до последнего времени предпочитали внешний рынок внутреннему. Как изменится ситуация теперь, когда европейские страны усилили контроль качества минеральных производств, и обратят ли производители удобрений внимание на внутренний рынок, вместе с журналом «Агротехника и технологии» разбирались эксперты отрасли Аналитическое агентство «Агростат», специализирующееся на маркетинговых исследованиях в области сельского хозяйства, недавно провело анализ рынка минеральных удобрений, в ходе которого были опрошены сельхозпроизводители из разных регионов страны. Одной из задач исследования было определить, насколько хорошо они знают производителей удобрений и по какому принципу выбирают поставщиков. Результаты показали: в стране, которая, по данным Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ), в 2020 году произвела рекордные за всю историю государства 52 млн тонн удобрений, у аграриев на слуху только несколько крупных компаний. Я вас не знаю По словам генерального директор а «Агростат» Елены АЛЕКПЕРОВОЙ, низкая осведомлённость аграриев о брендах производителей удобрений, с одной стороны, вызвана тем, что производители удобрений не уделяли достаточного внимания построению маркетинговых коммуникаций с конечным потребителем.
С другой стороны, аграрии подходят к выбору удобрений ситуационно, отталкиваясь не от лояльности и приверженности какому-то бренду, от частных условий, предложенных поставщиком. «Дело в том, что российские производства минеральных удобрений долгое время ориентировались на экспорт, — комментирует эксперт. — Внутренний потребитель до последнего времени им был неинтересен. Вследствие чего рынок этого вида агрохимикатов в России развивался по схеме продажи через дистрибьюторов, а ведь формирование лояльности к бренду производителя требует определённых усилий с его стороны». И всё же, в отличие от аграриев, многие региональные производители удобрений знают своих потребителей. Это, как правило, компании, которые охватили свои регионы, и за их пределы обычно не выходят. Среди них — «КуйбышевАзот», россошанские «Минудобрения», «Щекиноазот», «Тольяттиазот», кемеровское «Азот», «Кирово-Чепецкая Химическая Компания». «Несмотря на это, среди ответов сельхозпроизводителей на вопрос «У какой компании вы покупаете удобрения?», на третьем месте после двух известных фирм стояло «Не знаю», «Не помню», «Что-то купил на рынке» и «Нам принесли», — комментирует Елена Алекперова. — При этом дилеров аграрии более-менее знают, работают с одними и теми же, только не интересуются, какого именно производителя те представляют». По мнению директора «Агростат», такая ситуация сложилась потому, что с конечными потребителями до недавнего времени работали недостаточно: производитель просто отправлял удобрения на базу, где их и забирали перекупщики. Казалось бы, положение патовое, однако выход из него всё же есть, полагает эксперт. Освоить фактически пустой рынок поможет грамотная маркетинговая политика. «Такой подход уже давно и успешно применяют компании-производители СЗР. Вместо того, чтобы работать с абстрактным «сельхозником», они скрупулёзно изучают конечного потребителя, — говорит Алекперова. — Осваивая российский рынок, они отталкиваются именно от потребностей агрария и проводят доскональные маркетинговые исследования с целью изучить своего клиента. — К сожалению, в этом сфера минеральных удобрений пока кардинально отличается от сферы защит ы растений. Так что производителям удобрений есть чему поучиться у производителей СЗР». За редким исключением Справедливости ради, надо сказать, что встречаются и исключения из правил. Так, группа «ФосАгро» (один из крупнейших мировых производителей фосфорсодержащих удобрений), каждый год направляет треть свое й продукции на внутренний рынок.
Как говорят в компании, это больше, чем в любую другую страну мира, поскольку неизменным приоритетом для «ФосАгро» всегда будут интересы российского АПК. Кстати, по данным Российской ассоциации производителей удобрений, последние несколько лет «ФосАгро» является лидером по суммарным поставкам минеральных удобрений российским аграриям. Российский рынок АПК — один из самых динамично развивающихся рынков в мире, говорит генеральный директор «ФосАгро» Андрей ГУРЬЕВ. За последние 5 лет аграрии увеличили закупки удобрений в 1,5 раза, и за этот же срок «ФосАгро» почти удвоила свои поставки на домашний рынок до 3 млн тонн, делится генеральный директор. Кроме того, внутренний рынок АПК — один из самых стабильных рынков в мире, замечает Гурьев. И производители удобрений поддерживают аграриев, повышая доступность минеральных удобрений. Так, в июле этого года «ФосАгро» зафиксировала цены на минеральные удобрения собственного производства до 31 октября 2021 года — до окончания периода осеннего сева. Затем, в начале августа «ФосАгро» объявила о скидках до конца осеннего сева на аммофос и NPK-удобрения для всех КФХ и овощеводов открытого грунта, так как именно эти аграрии оказались в высокой зоне риска из-за последствий природных ЧС, продолжающейся пандемии и спровоцированных ею резких изменений макроэкономической ситуации. Так же поступили и другие социально ответственные компании отрасли, включая «Еврохим» и «Акрон». Как отмечают эксперты, «ФосАгро» была первой компанией, которая решилась работать с аграриями напрямую, так сказать, «в полях». Благодаря этому компания стала пионером на российском рынке, фактически, создав его. За последние несколько лет сеть дистрибуции «ФосАгро» увеличила и охват, и глубину регионального проникновения (только в течение последних трёх лет в её развитие было вложено более 2 млрд рублей) и сегодня снабжает удобрениями сельхозпроизводителей семидесяти с лишним регионов. Решение «идти в поля» на 100% верно и сейчас, рассказывает Андрей ВОВК, генеральный директор «ФосАгроРегион», собственной сети дистрибуции минеральных удобрений группы «ФосАгро».
По словам менеджера, наличие в регионе прямого партнёра повышает надёжность обеспечения минеральными удобрениями. «Например, аграрии могут закупать удобрения в межсезонье, когда цена, как правило, ниже, и затем забирать их со склада в соответствии со своим графиком полевых работ. Также специалисты-агрономы имеют возможность консультировать потребителей по вопросам эффективного применения удобрений в конкретных условиях и под конкретные культуры своих потребителей», — делится преимуществами работы непосредственно с потребителями Андрей Вовк. Кроме того, изучая рынок, «ФосАгроРегион» стала адаптировать разработки «ФосАгро» к конкретным климатическим и почвенным условиям каждого российского региона, формулировать требования к новым маркам удобрений. Игра по новым правилам В 2019 году Евросоюз принял закон о новой стратегии по отказу от удобрений с высоким содержанием тяжёлых металлов. Уже с середины следующего года ЕС запретит поставки удобрений с содержанием кадмия выше 60 мг/кг, также с начала 2026 года возможен запрет на ввоз удобрений с содержанием кадмия более 40 мг/кг. Уже сегодня в ЕС введена в действие экологическая маркировка минеральных удобрений с низким содержанием кадмия — не более 20 мг/кг, выделяющая группу экологически чистых минеральных удобрений. Означает ли это, что структура рынка удобрений должна измениться? Рассуждая об этом, специалисты «ФосАгро» обращают внимание на то, что если в ЕС запрет на оборот удобрений с высоким содержанием кадмия вступит в силу только летом следующего года, то в России ГОСТы такого рода были введены уже в марте 2020 года. Причём в три раза более жёсткие в части чистоты удобрений, чем в ЕС. Ведь российские фосфорсодержащие удобрения выгодно отличаются отсутствием концентраций кадмия и других тяжёлых металлов, опасных для здоровья людей и почв, подчёркивают в компании.
В целом же с развитием научноприкладных исследований и в ЕС, и в России пересматриваются обязательные законодательные требования к содержанию опасных для здоровья человека и окружающей среды примесей, развиваются направления устойчивых продовольственных систем и сельского хозяйства с низкой нагрузкой на окружающую среду, говорят эксперты компании. Например, в России в июне текущего года был принят закон «О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками», который направлен на производство здоровых продуктов питания с применением экоэффективных удобрений. Благодаря доступности экологически чистых минеральных удобрений российский АПК развивается по современной зелёной траектории устойчивого развития. В свою очередь, Еврокомиссия в августе 2021 года резко ужесточила нормативы содержания кадмия и свинца в продуктах питания. Для того, чтобы соответствовать ограничениям в ЕС наоборот удобрений с высоким содержанием тяжёлых металлов, многим производителям, преимущественно из Северной Африки, придётся дополнительно очищать фосфаты, внедряя капиталоёмкие установки, утверждают в «ФосАгро». Несомненно, это даст дополнительны е конкурентные преимущества и российским производителям фосфорсодержащих удобрений, и нашим аграриям, которые применяют их при выращивании сельхозпродукции и приобретают их значительно дешевле, нежели фермеры из других стран — их прямые конкуренты, отмечают в компании. Однако вопрос о чистоте сырья и конечной продукции касается не только фосфатных удобрений (и, заметим, далеко не только кадмия). Останется ли отечественный производитель минеральных удобрений ориентирован на экспорт или «минеральным колоссам» будет коммерчески выгоднее обратиться в сторону внутреннего потребителя? К этому, второму решению, подталкивает обновлённая госпрограмма развития АПК, согласно которой вывоз сельхозпродукции в другие страны должен вырасти с $26 млрд в 2021 году до $35,4 млрд в 2025 году (о чём говорится в Постановлении правительства «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»). Это значит, что государству нужно будет в короткие сроки значительно нарастить производство продукции АПК, причём, хорошего качества, которое подойдёт для экспорта. Чтобы получить такую продукцию, необходимо «заставить» сорта и гибриды максимально раскрыть свой биологический потенциал. А для этого потребуется, среди прочего, увеличить объёмы внесения удобрений.
С введением новых норм по чистоте сырья и удобрений рынок Евросоюза потеряет свою доступность. Ряд стран-производителей минеральных удобрений будет вынужден его временно покинуть. Зато у России открываются две новые возможности: расширение экспорта и покорение внутреннего рынка, который открывается минеральным компаниям как совершенно неосвоенная и растущая ниша. Но как быстро производители минеральных удобрений поймут, что надо бороться за внутреннего потребителя, который способен принести выгоду? Смогут ли наладить грамотное сотрудничество с аграрием, захотят ли знать его «в лицо»? Эти вопросы пока остаются открытыми. Сегодня, отмечает Елена Алекперова, сельхозпроизводителю неоткуда брать информацию о правильном использовании удобрений: как, когда и где их применять, в каких объёмах, чем те или иные показатели отличаются для разных культур. Охватить же эту аудиторию будет непросто: в большинстве своём она небогата и эконом на, к тому же, зачастую, увы, «безграмотна» в агрохимическом отношении. Независимый эксперт Вадим Фёдоров смотрит на проблему с другой точки зрения. Основная цель производства — это получение прибыли, говорит он, а значит, на сегодняшний день альтернативы экспорту для производителей минеральных удобрений не существует даже на фоне сверхвысокой потребности внутреннего рынка, ведь покупательная способность основной массы отечественных сельхозпроизводителей слишком низкая. Работа же себе в убыток в рыночных условиях неприемлема, и дело тут не в безусловной поддержке отечественного аграрного производителя, а в общей модели взаимоотношений государства и бизнеса: излишняя зарегламентированность, жёсткий контроль, непоследовательность принимаемых решений (баланс комфортного сосуществования указанных партнёров до сих пор не найден). «Производители удобрений работают на экспорт, отгружая простейшие, особо чистые продукты, доступные к технологическому производству с высокими энергетическими и экологическими затратами в колоссальных объёмах. За счёт низкой себестоимости затрат производители минеральных удобрений обеспечивают свою конкурентоспособность и высокую маржинальность.
А отечественному сельхозпроизводителю предлагается тот же ассортимент продукции практически по аналогичным, а то и превышающим экспортную стоимость ценам. Производители удобрений очевидно, считают, что государство предоставляет аграриям компенсационные субсидии, однако забывают, что эти возмещения идут из средств, получаемых государством от тех же самых аграриев в виде налогообложения и таможенной пошлины. Дошло до того, что на территории ЕЭС удобрения из России стоят дешевле, чем в России, и сдерживающим барьером для сельхозпроизводителя, препятствующим закупать удобрения за границей, являются только таможенные пошлины и транспортные расходы», — констатирует эксперт. Об урожае и национальной безопасности Дмитрий Хомяков, заведующий кафедрой агроинформатики факультета почвоведения МГУ имени М. В.Ломоносова В моей библиотеке есть первый номер ежемесячного научно-технического журнала «Удобрение и урожай» Комитета по химизации народного хозяйства СССР при СНК СССР и Научного института по удобрениям НТУ ВСНХ ССCР за июнь 1929 года. Позволю привести цитату из редакционной статьи. «Задачи повышения урожайности сельскохозяйственных культур и химизация народного хозяйства в значительной мере осуществляются через посредство развития туковой промышленности и широкого применения минеральных удобрений. Здесь тесно и гармонически увязываются интересы промышленности, сельского хозяйства и обороны страны. В связи с исключительными темпами развития туковой промышленности должно расти общественное внимание к вопросам химизации сельского хозяйства и в равной мере усиливаться научно-техническое обслуживание этой проблемы». Научный институт по удобрениям был организован в сентябре 1919 года на базе Общественного комитета по делам удобрений, созданного в 1916 году. Это был первый НИУ новой России. В 1933 году институт получил название Научный институт удобрений и инсектофунгицидов (НИУИФ) и существует до сих пор в составе вертикально интегрированной компании «ФосАгро».
В недавно подписанном Указе Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» закреплены следующие положения: 1. «Достижение целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации осуществляется путём решения следующих задач (п. 67-9): интенсивное технологическое обновление базовых секторов экономики (промышленность, строительство, связь, энергетика, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых), форсированное развитие российского машиностроения, в том числе, приборо- и стан костроения, приоритетное использование отечественной продукции при решении задач модернизации экономики». 2. «Достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путём реализации государственной полити ки, направленной на решение следующих задач (п. 83-9: 9): предотвращение деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивация нарушенных земель, ликвидация накопленного вреда окружающей среде, экологическая реабилитация территорий». Действительно, экономическая и экологическая безопасность напрямую связаны с плодородием почв, являющихся национальным богатством нашей страны. Однако в последние 30 лет объёмы применяемых удобрений и мелиорантов были недостаточны для воспроизводства их плодородия. Сегодняшние урожаи формируются за счёт накопленных ранее запасов элементов минерального питания растений, но их баланс в земледелии и кормопроизводстве России стал отрицательным. Дефицит составляет не менее 80 кг д. в. (N, P2O5, K2O) на 1 га в год (аналогично по кальцию, магнию, сере и микроэлементам). Среди вносимых N, P2O5, K2O (д.в.) превалирует азот — 1,0:0,4:0,27, что далеко от оптимального соотношения, учитывающего агрохимические параметры пахотных почв страны: 1,0:0,6:0,4. Всё это сказывается на состоянии почв, находящихся в сельскохозяйственном обороте.
Идут процессы их декарбонизации (дегумификации), асидизации, растёт доля кислых почв, нуждающихся в первоочередном известковании, а также почв с недостаточным запасом и содержанием подвижных и доступных сельскохозяйственным культурам форм макро- и микроэлементов минерального питания растений. По результатам регулярных агрохимических обследований, проводимых, согласно государственному заданию, центрами агрохимической службы — ФГБУ Минсельхоза РФ, показано, что высокая интенсивность негативных процессов приводит к увеличению площадей таких почв. Это стало устойчивой тенденцией. Деградация и потеря имеющихся ресурсов плодородия пахотных почв, в том числе, запасов стратегического и дефицитного во всём мире элемента — фосфора, является современной биогеохимической угрозой национальной и экологической безопасности России. Дорогое удовольствие Необходимо понимать, что применение удобрений — процесс не из дешёвых, отмечает Вадим Фёдоров. Прежде всего, перед внесением необходимо просчитать все последствия, ведь это решение при индустриальном ведении бизнеса будет стоить миллионы рублей. Дилемма «вносить — не вносить» — всегда задача со многими неизвестными, однако применять минеральные удобрения необходимо, альтернативы им не существует, уверен эксперт. «Процесс принятия решения (когда, чего и сколько вносить), — задача многофакторная и основывается не столько на нормативах, способах определения момента внесения, сколько на квалификационном уровне специалиста, принимающего решение, на его интуитивно обоснованном научном подходе и объективных данных, находящихся в его распоряжении. А с последним у нас — беда. И это в условиях рыночной экономики, где вопрос получения прибыли является определяющим», — сетует Вадим Фёдоров. Рекомендуемая норма внесения удобрений, к которой стремится российский АПК, общеизвестна, это 80 кг д. в./га, констатирует Андрей Вовк. «Ежегодно объём внесения растёт, опережая прогнозы. При этом есть регионы-лидеры, а есть и аутсайдеры. В основном, это обусловлено спецификой регионального АПК и климатическими особенностями: очевидно, что на Кубани или на Дону удобрений будет потребляться больше, чем в Ленинградской области — лидере по производству куриных яиц. Но, насколько мы видим, применение удобрений растёт в каждом из регионов нашего присутствия: где-то это происходит не без финансовой поддержки государства, однако это в первую очередь зависит от возможностей регионального бюджета и значения АПК для развития региона», — предполагает Вовк. Но только ли от регионального бюджета зависят темпы и объемы внесения удобрений? Ведь цены продолжают расти: в этом году удобрения подорожали на 50-100%. В текущем сезоне было внесено оптимальное количество удобрений, говорит генеральный директор компании «Щёлково Агрохим» Салис КАРАКОТОВ. Однако столь резкое подорожание скажется на следующем сезоне, считает он.
«Дело в том, что фактическое увеличение цен произошло где-то в мае-июне, а стало быть, от этого скачка пострадает 2022 год: из-за роста цен на удобрения половина аграриев сократит свои нормы внесения, — прогнозирует Каракотов. — Что же касается нашей компании, то мы оставим нормы прежними, поскольку позволить себе снижения достигнутого уровня урожайности не можем». Стремительный рост цен стал тенденцией мировой экономики, которая сейчас наблюдается по всей планете, продолжает Салис Каракотов. Прежде всего, эта тенденция заключается в двукратном увеличении стоимости металлов и строительных материалов, что неизбежно приводит к росту цен на все остальные компоненты, в частности, удобрения. На фоне столь радикального подорожания встаёт вопрос о целесообразности применения минеральных удобрений в принципе. В частности, Александр НОВИЧИХИН, заведующий отделом агрохимии и кормопроизводства Воронежского ФАНЦ им. В. В. Докучаева, на вебинаре «Рациональная и экономически целесообразная система применения удобрений и агрохимикатов под сельхозкультуры» поделился своими соображениями о неокупаемости минеральных удобрений. «Наши исследования показывают, что часто стоимость прибавки от применения минеральных удобрений даже не окупает тех денежных затрат, которые идут на их приобретение и внесение, — рассказал эксперт. — Применение удобрений под зерновые культуры, сахарную свёклу и подсолнечник в дозах, рекомендованных в 1970-х-1980-х годах убыточно даже при довольно хороших ценах на продукцию. Поэтому уровень удобренности полей, в частности, в Воронежской области остановился на отметке 60-70 кг/га.
Из-за этого в регионе сложился резко отрицательный баланс питательных веществ: возмещение выноса азота с урожаем составляет около 60%, фосфора — 50%, калия — 40%». Такая ситуация неотвратимо ведёт к снижению количественных и качественных характеристик гумуса, валовых запасов азота, фосфора и калия в региональных почвах, а значит, к неминуемой деградации чернозёмов, предупреждает Александр Новичихин. Впрочем, способ снизить эффект дефицита питательных веществ есть, нужно только подходить к внесению удобрений разумно. «Если при расчёте доз внесения удобрений под сельхозкультуры учитывать обеспеченность почвы конкретного поля элементами минерального питания, качество предшественника, сроки и способы проведения зяблевой подготовки почвы, погодные условия, отзывчивость сортов и гибридов на удобрения, влагообеспеченность предыдущего сезона и прочие факторы, можно значительно сократить объёмы внесения удобрений и, вместе с тем, повысить продуктивность полей», — порекомендовал эксперт. Альтернативное плодородие Состояние российских полей оставляет желать лучшего. Огромные площади сельхозземель истощены, почвы переуплотнены из-за неграмотного применения тяжёлой техники, а естественная полезная микробиота убита жёсткими пестицидами. Согласно результатам исследования состояния сельхозземель, которое проводило агентство «Агростат», вся чернозёмная зона России характеризуется закисленными почвами. Впрочем, отмечает Елена Алекперова, сегодня Минсельхоз ведёт правильную политику, стимулируя раскисление почв, которое быстро повышает КПД удобрений (на кислых почвах, как известно, минеральная подкормка работают плохо). «По оценкам агрономического эффекта, прибавка от оптимизации известкованием исходной кислотности сильнокислых почв может составлять 30% и выше. Наименее отзывчивы в этом плане слабокислые и близкие к нейтральным почвы, хотя эффект возможен и на них, например, для такой культуры, как сахарная свёкла, — уточняет Олег ЧУЯН, заведующий лабораторией агрохимии и геоинформационных систем Курского федерального аграрного научного центра. — Если не превышать нормы известкования, то можно не только вовлечь в оборот ранее пассивные запасы минеральных питательных веществ, но и повысить активность полезной почвенной микробиоты, способствуя «оживлению» почвы и росту плодородия».
По мнению Салиса Каракотова, чтобы достигнуть высокого потенциала культур, необходимо огромное внимание уделять технологическим, химическим, биотехнологическим приёмам. «Это значит, что необходимо найти больше средств, позволяющих увеличить почвенное плодородие. Среди таких приёмов — биологизация, насыщение почвы полезными микроорганизмами, позволяющими ассимилировать азот из воздуха, мобилизовать фосфор и калий из почвы, где его содержится много. Но можно также идти путём интенсификации земледелия через улучшение своих технологий, увеличение супрессивности и плодородия почв». Генеральный директор «Щелково Агрохим» отмечает и пользу химической мелиорации, с позапрошлого года ставшей субсидированной. «Немало аграриев придёт к тому, чтобы вместо сохранения объёмов внесения удобрений NPK начать известковать почвы, увеличивая отдачу вносимых в меньшей степени минеральных удобрений», — убеждён эксперт. По его словам, известкование и оживление почвенной микробиоты может существенно уменьшить дозы удобрений, причём настолько, что многие забудут об избыточном внесении. «Например, расширение посевов сои и гороха (который сейчас стал доходной культурой) приведёт к естественному накоплению азота в почве, заменяющему до 1,5 центнеров селитры на гектар. 1,5 центнера селитры — это 3 тыс. руб./га. Умножьте на 100 млн га и увидите, что это 300 млрд сохранённых финансов», — заключает Каракотов. Не стоит забывать и про государственные субсидии на удобрения. Однако получение этой финансовой помощи сложный процесс, который обременён множеством условий и бесконечно зарегламентирован, говорит Вадим Фёдоров.
Так, нарушением условий предоставления субсидии является недостижение результата и ключевого показателя. Да и обстоятельств, которые могут послужить основанием для возврата субсидии, слишком много: это отход от регламента и методики применения, нецелевое использование средств и т. д. В случае невозврата получателями указанных средств в бюджет их взыскание осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Брать или не брать такую субсидию, каждый агропроизводитель решает индивидуально. Но как показывает практика, на этот шаг решаются многие — из-за безальтернативности, надеясь на хороший урожай и безусловную его продажу, заключает независимый эксперт. Веяние времени Итак, внутренний рынок минеральных удобрений освоен крайне плохо. О нормах и правилах внесения удобрений сельхозпроизводители, по данным исследований, осведомлены слабо. Насколько эта ситуация безнадёжна, и нужно ли специально вводить фермеров в тему грамотного использования удобрений — вопрос риторический. Аграрии, по большей части, — люди рационального склада ума. Они никогда не принимают слова на веру, и пока не убедятся в действенности того или иного приёма, вперёд продвигаться не станут, уверен Андрей Вовк. Семинары, выставки — это, безусловно, немаловажные мероприятия для сельхозпроизводителей, но наиболее продуктивный способ обучить фермера — практика. Иными словами, надо закладывать опыты и знакомить отрасль с результатами. По словам Вовка, ежегодно «ФосАгроРегион» закладывает десятки опытов вместе со своими клиентами и региональными агрономическими вузами. Вадим Федоров, в свою очередь, уверен, что в современных рыночных условиях специально учить никого не нужно. Суть в том, что наши сельхозпроизводители изначально находятся в стрессовых условиях — вопросы рентабельности производства диктуют свои правила, а результат определяется уровнем квалификации специалиста. Время, похоже, подтверждает эту тенденцию. Например, с годами заметно изменился спрос на удобрения, поделился Андрей Вовк. Если в 1990-е на рынок поставлялись отдельные питательные вещества, — фосфор, калий или азот, то есть удобрения закупались по остаточному принципу (лишь бы земля не пропадала), то сейчас выпускается огромное количество марок гранулированных и жидких минеральных удобрений — полноценные системы питания, которые подходят конкретным видам почв и растений и позволяют сбалансировать урожайность и повысить качество продукции вместе с рентабельностью сельхозбизнеса, сравнивает специалист. Это значит, что со временем аграрии наберутся опыта. Однако сейчас им выбирать особенно не из чего. На внутреннем рынке с сельхозпроизводителями работают считанные единицы производителей удобрений. Остальные же, хоть и способны вырабатывать «полноценные системы питания», предпочитают отправлять их за границу. Да и как им работать, если инфраструктура, вся логистика внутренних перевозок и хранения удобрений далеко не совершенна, и если сеть дистрибуции нужно не только создавать, но и продвигать, и доказывать аграриям свою ценность? Вряд ли это всё положительно скажется на ценообразовании внутреннего рынка минеральных удобрений. А пока в России быстрыми темпами осваивают альтернативные способы повышения плодородия почвы.